前些时间，一位网友向我发来一个网页地址。我问是什么。她说是一篇关于爱情的文章，题目叫《爱情即犯贱》。当我看到这个题目的时候，当场没有兴趣，不想看了，因为在我心中爱情是神圣的情感，我不想看一些负面文章。然而就在这位网友的多番劝引之下，我点击了网址，开始看这篇文章了。读后有了些感受，和大家分享一下心得。
      我先来说说这篇《爱情即犯贱》是说什么的吧。其实很简单，其实作者陆琪是想向大家重新定义“爱情”这一概念。他说：“绝大部分的恋爱，都是一人深爱，一人喜欢；一人犯贱，一人接受”，后面又把“喜欢”和“爱情”的新定义说出来——“‘喜欢’是希望别人来取悦你，别人来满足你，别人来让你开心。‘爱情’是你用尽全力去取悦别人。……你喜欢一个人是别人对你犯贱。而你爱一个人就是你对他犯贱。”文章中多次用“犯贱”诠释“爱情”，大概我的那位网友被他的观点和见解所打动了。
      陆琪显然是承认爱情中的双方是存在阶级的，一个居于下层奴隶地位（并且是心甘情愿的），一个居于上层主人地位。他认为绝大多数恋爱都存在这种犯贱成份。这种阶级差恋爱当然会引来争议，本人不排除他的看法有做作成份。现在我们都提倡恋爱自由了，怎么一下子就被定罪为“犯贱”呢？爱情犯贱论，是缺乏群众基础的。他举例，“明明是千金小姐，却喜欢过苦日子。明明可以每天穿金戴银却偏偏要粗衣烂衫。明明十指不沾阳春水却愿意每天替穷小子做家务”。听起来挺有道理，令我想起西汉时期的卓文君，她就是千金小姐，就因为一首《凤求凰》便跟着穷书生司马相如私奔了。但我细想，难道穷书生就不犯贱了吗？他好歹也得养活一位千金啊！力的作用是相对的，施力的物体同时也是受力的物体，牛顿告诉了我们。谁敢肯定爱情能一路顺风，一直走到永远呢？爱情的事情只能由当事人男女双方自己负责。爱情中，往往不是一人犯贱，另一人接受啊！试想在今年三四月份，在武汉大学正值樱花盛放之时，有一富家千金开着跑车来到校园，向自己的穷男友求婚，高举“MARRY ME”的招牌，可是当场被男友拒绝了。后来，我和一位好友谈起这事，他跟我说，他也会拒绝。显然，你敢纾尊降贵，不一定代表他人会接受你的。同理，即使是爱情，女的有百万身家，男的也未必肯要你呢。故“一人犯贱，一人接受”未必成立。
      爱情是平等自由的还是有阶级性的？陆琪的“爱情即犯贱”是建立在阶级基础上的。但时代已经不同了，还有高低可言吗？他把爱情的不平等表现在犯贱上，本人感到不甚合理。试看《诗经?卫风?氓》，“士之耽兮，尤可说也；女之耽兮，不可说也”，这说明在爱情中男女存在这心理差异和性格区别。在爱情当中，男性比女性容易摆脱爱情和婚姻的阴影。这不平等是建立在男尊女卑的社会环境之下的。试把爱情犯贱论放进去，恐怕解释不清，道理说不透吧。
      从陆琪的文章看，是想替女性申冤的，因为我看他是用女性的例子来证明观点的，故有此想法。他感到这个时代依然有男女爱情不平等的现象，女性仍处于从属地位。这个立场是好的，但用“犯贱“来说女性的爱情，未免会引起女性的反感。再之，他不能看清男性的苦处，试问当今的男性没有爱情问题否？相信也有吧。就这样他的爱情犯贱论，两者皆不讨好，孤立是必然的。我要赞扬他的是观点很新颖，同时他在结尾的那句话，仿佛想劝谕各位不如单身吧。难道是我敏感了？他那句话是这样说“人生有很多的选择，或者做自己的主人，或者为爱做奴隶，就看你如何选了。”
      以上是本人的一些愚见，若有问题请各位提出并纠正。

每个人对爱情的观点都不一样啦。

同意.....

各人有各人嘅观点。我唔认为爱情就系犯贱。爱情其实系一种无保留嘅奉献，将自己最美好嘅一面展示给对方睇，之后互相交融，继而升华~~

有无高度概括