huanglei88
2015/12/16 4:27:13
论坛好冷清……看不下去了……怒发（shui）一帖……算是抛砖引玉吧。
关于《卷珠帘》
关于老版歌词的问题，刘欢先生已经说得很清楚了，那就是通篇半文半白的歌词的最后一段突然变成大白话，形成了一个断层，让听众很出戏。
于是就有了后来的在歌词上的改动和润色。
按照笔者的划分，这首歌的歌词可以分为四段，分段已在下文处用空行以示区分。
新版和原版歌词的区别在“知乎”上已经有了，笔者直接复制于下：
《卷珠帘》歌词 （括号内为刘欢改编版，加粗的字为修改的地方）
镌刻好 每道眉间心上
画间透过思量
沾染了 墨色淌
千家文 都泛黄 （千家文 尽泛黄）
夜静谧 窗纱微微亮
拂袖起舞于梦中徘徊 （拂袖起舞于梦中妩媚）
相思蔓上心扉
她眷恋 梨花泪 （犹眷恋 梨花泪）
静画红妆等谁归
空留伊人徐徐憔悴
啊 胭脂香味
卷珠帘 是为谁
啊 不见高轩 （啊 髙轩雾褪）
夜月明 此时难为情 （夜月明 袖掩暗垂泪） （注：修改后此段唱两遍）
细雨落入初春的清晨 （细雨酥润见烟外绿杨）
悄悄唤醒枝芽 （倦起愁对春伤）
听微风 耳畔响 （残烛化 晓风凉）
叹流水兮落花伤 （归雁过处留声怅）
谁在烟云处情深长 （天水间谁抚琴断肠）
对于改编后的歌曲，评论上是毁誉参半的。但毁的部分，几乎都集中于旋律上的那个简化的举动，这点不是本文讨论的范围；而至于词的部分，至少笔者是没有听到任何批评的声音的。
那么现在，笔者就一句句的详细分析一下这些被改动过的词究竟好在哪里。
由“千家文，都泛黄”变为“千家文，尽泛黄”：
这个改动属于润色性的改动，把“都”字改为“尽”，实际上是把一个大白话字改为一个半文半白的字，使整首曲子的古典味道更为贯穿。
另外，在音律上，“千家文”三个字连着是平声，再接一个平声的“都”，缺乏起伏，改成一个仄声的“尽”字，抑扬顿挫感立马出来了（当然，笔者也觉得这点有过度解读的嫌疑）。
由“拂袖起舞于梦中徘徊”变为“拂袖起舞于梦中妩媚”
这里的改变感觉不如后面的来的惊艳，大概是因为原句本来就是很优秀的句子吧。
从“徘徊”到“妩媚”，在声律上来说，是由“叠韵词”变为了非叠韵也非双声的“连绵词”。无论是改动前还是改动后读起来都有足够的音乐性，差距不大。
这里的改动更多的是为了以下两个目的
首先是营造一种哀而不伤的氛围。
所谓“徘徊”，还要是在梦中的“徘徊”，所塑造出的形象大致是因忧伤而挂念而不愿意离开的女性，让人联想到的是姜夔《踏莎行.感梦》里的那位“离魂暗逐郎行远……冥冥归去无人管”的女子形象。而这样的形象，是相当的悲伤和凄凉的，说简单点，就是怨气太重了。所谓“哀而不伤，乐而不淫”，太过哀怨的作品，终归不是最符合人们的审美观的；
其次是通过换词而暗换下一部分的主语，进行第一次的视角转换。
“妩媚”呢，是一个形容词，是对起舞的女子的舞姿和美貌的形容。而发出这种形容的人是谁呢？
毫无疑问，只能是女子的情人，这样一来，从“拂袖”句到“空留”句的主视角（也就是叙述者），就变为了女子的情人了。
由“她眷恋 梨花泪”变为“犹眷恋 梨花泪”
由“她”变为了“犹”，实际上还是为了延续叙述视角的变化。而这种变化，既是使用了“对写法”来加强情感，又是使内在逻辑更加合理。
从“拂袖”句开始，歌曲进入了第二段，而这一段，在原版里，叙述逻辑，多少是存在一些问题的。
“拂袖”句的主体是女子，但是看到“拂袖”这一场景的，很明显只能是女子的情人，因此“相思”句的主体应该也是男子才会显得顺理成章。
但到了“眷恋”句，原版的主语在这里由于一个“她”字，变回了女子。这样一来，一段里面，视角的切换显得相当的不自然且混乱。
而改版后的“犹”字使得主体承接上了上文，依旧是男子。这样一改，使得这句起到了承上启下的作用，把从这句开始到这段结束的部分，都纳入到了“对写法”的范围。
所谓“对写法”，简单来说就是从对方下笔。明明是自己怀人，却从对方的处境写起。这样写来，一是充满想象，二是设身处地，更显得款款情深。
试将对写法后的这一段翻译于下：
夜里忽然从梦中醒来，依稀记得梦里全是佳人的倩影；此情此景，教我如何能够不想她呢？我依旧无法忘记离别时她那如梨花般纯洁而晶莹的泪滴，如怨似诉，似诉还休，真让人深感愧疚。想想这时候的她会在做什么呢？大概是端坐在镜子前整理着自己的妆容，不想让归来的我见到的是满脸憔悴的自己罢。这样的一位好姑娘，我居然留她独守空帷，真是太不应该了。
一个“犹”字，在加深情感的同时，转换了叙述视角，使得诗歌的四段视角完成了从女子到男子再回到女子的转换，不可谓不是一字千金啊。
由“不见高轩”变为“高轩雾褪”，以及由“夜月明 此时难为情”变为“夜月明 袖掩暗垂泪”
所谓“不见高轩”而“难为情”，说的是因为看不到远方而看不到离人归来的兆头，因此在月色下忍不住哭泣。
看似不错的一句话。当然，这句话也仅止于“不错”而已。
“雾”在古诗词中，一般都是用于营造或是迷茫或是神秘的场景，而与这种场景相配的情感一般都是凄迷哀婉的。
如秦观有《踏莎行》一词云：“雾失楼台，月迷津渡”，说的就是自己羁旅的哀愁，李清照有《凤凰台上忆吹箫》一词云“念武陵春晚，云锁重楼”，说的是自己思念丈夫。
新版通过“雾”这个意象，既说明了“不见”的原因，也营造出了一种凄迷的意境，还为下一句的情感突然爆发做了铺垫。
“雾”是凄迷的，是阻挡佳人眺望离人视线的。那么如果“雾褪”了，自然是给人一种豁然开朗，心情大好之感。
但是，女主人公却并没有因为“雾褪”而感到心情大好，反而直接到了要“泪垂”的地步，原因而在？
原因在月。苏轼有《水调歌头》一词云：“何事长向别时圆”。雾褪散后本应欣喜，但感受到的却是明媚的月色。
民歌有云：“月儿弯弯照九州，几家欢乐几家愁，几家高楼饮美酒，几家流落在街头”。月下，是人的情感最容易迸发的时候：月色如此柔美，为什么却只有我一个人独赏？张若虚《春江花月夜》：“谁家今夜扁舟子，何处相思明月楼”所说的，大概也就是这样一种场景罢。
至于“袖掩”即是“以袖掩面”，传统女子中之温婉，之端庄甚至坚贞之形象瞬间树立。
多处的古诗词名句化用
正如前文所说，旧版的最后一段过于直白，因此改版的当务之急就是加重这一段的古典韵味。而其方法，主要是将古诗词的名句化用进歌词中。
记得第一次听这首歌的新编的时候，同听的小伙伴就说最后一段的歌词听起来比旧版的要好。至于原因何在，他们说自己也说不清楚。
其实道理很简单。歌词好听是因为美是因为有古典韵味，要而想歌词有有古典韵味，最简单的方法莫过于直接把古人的词拿来用。
而最后这一段歌词的改编中，则是把这种“拿来主义”运用得出神入化。
且听我一一道来。
“细雨苏润，见烟外绿杨”里就是由两首诗词里的句子拼凑改编而成的。先是韩愈的《早春呈水部张十八员外》里的“天街小雨润如酥”，再来是宋祁《玉楼春.春景》里的“绿杨烟外晓寒轻”。
润如酥的春雨，婀娜娉婷的绿杨，都是给人以美的享受的。但是女主人公却不如此，其原因，莫过于爱人不在身旁。所谓以乐景写哀情，大概就是这样的一种状况罢。
所谓“卷起愁对春伤”，大概是和王昌龄《闺怨》里的“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯”差不多，唯一也是最大的区别是，王昌龄笔下的少妇年轻，不谙世事，毕竟还是孩儿心性，情感虽细腻敏感但是来得快去的也快，而歌曲中的女主人公则是情感绵长，如同那连绵的梅雨一般，难以断绝。
“残烛化，晓风凉”
玉溪生有诗云：“蜡炬成灰泪始干”，用来形容爱情之长久之坚贞，所谓残烛化，用的大致是这诗里的意思；
陆放翁有词云：“晓风干，泪痕残。欲笺心事，独倚栏杆”说的是难以排遣的愁肠，“晓风凉”，大概也接近这意思。
而一个“化”，一个“凉”，都能描摹出独处时间之长久，颇有黄景仁《绮怀》之“似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”之痴，之贞。
至于“归雁过处留声怅”这句更是绝妙。所谓“鸿雁传书”，“大雁”在诗词中常有信使之意，传递思念之情。
而这里之所以用“大雁”这个意象，窃以为，灵感是从旧版里来的。
旧版此处句子为“叹流水兮落花伤”，而新版这里改为了“归雁过处留声怅”，隐隐感觉是恰合了李清照《一剪梅》上阕之“雁字回时，月满西楼”与下阕之“花自飘零水自流”。
而其中，所传达的，都是伤春以及怀人之情，浓烈而奔放。
“天水间谁抚琴断肠”这句依旧绝妙。
首先要弄清楚这句话在描写谁。很明显，“愁对春伤”的是女主人公，看“归雁”的是女主人公，那么所谓“抚琴断肠”的，就应该是女主人公所见或是所想象的产物。
那么女主人公依稀看到或是想象到的是谁呢？很明显，只能是她的情人。因此，这句又是一句对写。
所谓“琴”，最著名莫过于高山流水，莫过于子期死而伯牙不复鼓琴。而歌词中的男女主人公，也应该是这样一对知己。男子断肠，不因相见无期，更因为身边缺少如女主人公般的红颜知音。这种“抚琴断肠”，更是比旧版中的“情深长”来的明显且哀绝。
至于“天水间”，指的是天水相接之处，迷茫而不可及（其例有王勃《滕王阁序》里的“秋水共长天一色”），比旧版之“烟云处”更深一层；
接连化近十个名句，一气呵成，古典韵味十足。而不得不说的是，《卷珠帘》这首歌的名字“卷珠帘”这三个字本身就是一种古典的意象，其例子有如杜牧的《赠别》里的“春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。”
综上所述，刘欢先生对这首歌曲的改编，至少在文学上，是十分成功的，而这种成功，没有深厚的文学功底是做不到的。幸好，这种深厚功底出来的产物，也还是能被大众所接收的，这算是一件很值得欣慰的事情了。
windwings
2015/12/17 15:29:16
“她眷恋，梨花泪”一句改为“犹眷恋，梨花泪”，似乎这样改才更有理。
但我却以为，只是从单句的意境上来看，明显是前者更佳。